|
|
01
今天看到个热搜，特别有意思。
说是一西安女子买了 69 平公寓，结果发现 37 平是公摊。
等于一半的钱都拿来买公摊了。
本来想理论一番，结果售楼部也是有理有据，说这符合国家规定。
还说公摊大是因为公寓品质高有气派，每层还有公用卫生间和洗手池，大家住起来舒适度要高一些......
至于国家规定么。国家就没有关于公寓公摊面积的具体规定的，只要住建部同意，就能建。
很多西安楼盘的公摊率达到了60%。
7月12日，有记者致电咨询西安市住建局询问，值班人员表示这归自然资源和规划局管；记者又致电自然资源和规划局，接电人员又表示该问题归住建局管。
典型的巴西足球，直传直去，脚法了的。
其实这事儿也不是啥新鲜事。
毕竟我们是全世界唯一保留“公摊制度”的地方，而公摊的发明地香港，早在10年前就废掉公摊了。
但这件事好玩的地方，就在于专家采访环节。
说是业内人士说啦：取消“公摊面积”不可能一蹴而就，甚至会影响到购房者的权利。
什么权利呢？
说是“公摊面积”太小，可能电梯间、公共活动区域就会减少，进而影响居住的质量与舒适度。
此外，取消公摊面积后，还会给公摊部位的管理、维护以及后续产生的安全责任带来许多现实问题。
中国房地产估价师与房地产经纪人学会副会长虞专家称：
“（目前）按照建筑面积来计价或产权确认也是对老百姓权益的一个保护，因为公用部分也是属于老百姓所有的，还是有合理性的。”
你看，不取消公摊都是为了你好。
怕你物业费交的少，影响面子。
怕你房价买的低，影响档次。
怕你买到面积透明公开的房子，钱花的太明白。
怕你少交房产契税，影响纳税人的荣誉感。
感激吧，这就。
02
感激完专家后，我们转头来看看香港的经验吧。
按照专家的说法，取消公摊坏处多多。那香港不就取消了吗，我们来看看有啥坏处。
2010年，基于大量群众的呼声，香港立法会房屋事务委员会建议，在新房买卖中，去掉公摊面积，按照实用面积定价。
当时，香港官方发布了公众意见问询表，在收到近1000份意见书中，市民几乎是一边倒叫好。
不过，反对声音也很大，这些声音多来自于开发商。
开发商是怎么反对的呢？
他们联名上书，提出“六大质疑”。
说是市场上的房子，都是算公摊的，如果新房按照去公摊面积算，会会造成价格混乱，让买家“无所适从”。
还说按照“实用面积”卖房，每平米单价会上涨，这个说法类似于大陆地产销售说的：去皮核桃是另外一个价格。
说的很有道理嘛，完全是为了群众着想。
但香港这个地方就不好，为毫无节制的讨好人民群众，竟然在2年后就通过了新法，要求从2013年开始实行售新规，不顾逐砖家反对，不顾地产商的抱怨，强行推行“实用面积”。
如果有地产商不实行的，直接罚款100—500万港币，判处3—7年监禁。
对二手房，香港地产代理监管局强制要求，中介要提供“套内面积”和“建筑面积”计价的双份售价，供公众查阅。
很快，新房计价标准就传导到二手房领域，过程流畅丝滑。
地产商所说的"混乱"，也并没有出现。
从此，香港房地产销售由此彻底告别“公摊”。
10年来，香港地产一直稳步发展，从没说因为取消了公摊，楼市就不行了，群众就不高兴了，社会经济就乱了。
实践是检验真理的唯一标准，我想，这或许就是一面镜子。
03
当然了，实践一旦落实，部分人的利益是要受损的。
哪部分人，我不说，大家自己悟。
我仅仅对专家所说“不能一蹴而就”谈一点小小的看法。
好，既然取消公摊不能一蹴而就，那为什么取消教培可以一蹴而就。
让电瓶车车主戴头盔就可以一蹴而就。
既然专家认为公摊是合理的，是对老百姓权益的保护。
那这样吧，我家20多平公摊的购房费、物业费、契税，就让专家出吧。
这种为老百姓服务的专家，很稀有啊，我们不能再让她分散精力，保护我了。
公摊全都给你用，钱还我。
行不行？
-完-
热情点赞、激情关注、深情星标
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！ |
|
发表于 2023-7-15 00:01:33
