|
|
法律是死的，法官是活的，如果一个法官只知道照搬法律条款，那人人都可以做。另外法律应该赋予法官更多的自主裁定权，因为立法者未必能面面俱到的考虑到所有细节，而法官是直接面对案件当事人，应该是最清楚案件的细节。
吉林白城市黄某自掏腰包修建浮桥，却被法院以寻衅滋事罪判刑，案件一经曝光，更多细节也被披露出来。
因黄某的村里有一条河，却没有桥，百姓出行极为不方便，黄某一家就是靠在河边摆渡为生，方便了群众也赚取微薄的收益养家糊口。
后来黄某一家自掏13万余元修建了浮桥（浮桥:是将很多条船固定在一起，并铺上钢板，可行人可过车），为收回成本，黄某一家对过往的车辆收取5到10元不等的过桥费，也是因此黄某一家被以寻衅滋事罪判刑，案发时黄某共收取5万余元过桥费。
黄某辩称他收取费用并非强制性，也没有不交钱就不让过桥的情况，所以法院以他强取强收过桥费来定性寻衅滋事罪，明显适用法律错误。
据交钱最多的李某和其他村民证实，黄某所述均为事实，甚至法院宣判后退赔了李某两万余元，李某收到钱后还将这笔钱给黄某又送了回去，按照李某的说法，他认为交这钱很合理，因为如果没有这个桥，他每次出行都会多绕行70多公里。
一审后，浮桥被强拆，黄某一家除孩子外，其余17人均被判刑。
图片与案件无关
小编对此案有不同的看法
1、黄某并非强取强拿，交费全凭自愿，也未扰乱公共秩序，所以不构成寻衅滋事罪，一审法院适用法律错误。
2、根据《中华人民共和国水法》违规修建道桥，或者未经批准修建道桥，会处以行政处罚，也仅仅是行政处罚，而非刑罚。
3、一审法院宣判后，法院对违建桥梁一拆了之，完全视附近百姓出行于不顾，真的太铁面无私了，既然这么铁面无私，对违法建筑零容忍，那么前不久武汉某高档酒店违建为什么不拆除，而仅仅是罚款，面对人民群众的质疑，给出的解释却是要考虑营商环境。
面对浮桥怎么就不考虑群众出行方便了？如此执法，如此双标，太让人难以信服了，甚至让人联想到这中间是否有猫腻。
4、不仅不应该对黄某判刑，相反更应该对黄某进行表扬，黄某仅凭一己之力解决了当地人出行难的问题，没给当地财政增加任何负担，从某种意义上讲是做了好事，是为公共事业做了贡献。
难道做了好事，做了贡献非要当事人吃亏贴钱才能被承认吗？
图片与案件无关
5、如果法院认为黄某的浮桥存在安全隐患，必须强拆，那么强拆后，你倒是给当地建一座合格的桥啊？结果却是什么都不做。
什么叫提升人民群众的生活质量？什么叫改变民生？对黄某这个村来说，建一座就是，你们不建，黄某自掏腰包修建，你们还多般阻挠，你们是权利没处用了吗？
6、死读书，不如不读书，照搬法律条款还都能搬错。拿着高工资，享受着高福利，却做着有损人民群众利益的事，指望你们来维护一方正义，真是痴人说梦。
7、如此这般判罚，谁还敢做实事？以后想做善事的人，只能捐款，不能亲力亲为，例如挣钱后想给村里修条路，只能捐款，不能参与，这必将严重打击部分有善心人的心。
8、一审法院必须给当事人道歉，并将浮桥恢复，另对当事人嘉奖。
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！ |
|
12345
福遥写书丶福遥野外
穆尔西亚大学，你们找对机构了吗？
24fall集合啦！！！新生群开放！
发表于 2023-7-9 05:04:18
